何伟

何伟,这是个普通到不能再普通的名字,透着一股乡土亦或是市井的气息。原本一个“伟大”的“伟”字,因为用的人太多,早已沦落至此。

不过如果翻译成英文,也就是Great He,倒也是个不错的名字。我就从来没听说有外国人名叫Great的。也许这就是他取这个中文名的原因。

彼得·海斯勒 阅读更多

人最大的悲哀是无聊

李嘉诚

李嘉诚

小学生网友您好!据了解,市工商局现场查看该广告无明显违反《中华人民共和国广告法》第7条规定,无损害未成年人身心健康的现象。

xinxiang

《壹读》杂志在微博发表江苏民众10日投诉市长信箱的信,对方署名小学生,写道:“靖江文峰大世界的外墙上挂了一幅林志玲的广告,我每天经过这里,我会忍不住的看看她的深深的乳沟,晚上回家我经常忍不住想这个画面,也会自渎,学习成绩下降的厉害,做作业不专心,请市长帮我,不要再伤害我的身心健康了。”

经过四天,市长信箱回复如上。

http://news.ifeng.com/taiwan/3/detail_2014_01/15/33044412_0.shtml

他们非常担心我们会愚蠢地再次开始使用核武器,那对人类是非常糟糕的事情,对他们也是一样。

保罗 赫勒

据外媒报道,加拿大前国防部长保罗 赫勒1月7日在接受俄罗斯媒体采访时表示,自数千年前开始外星人就经常光顾地球,他们担心人类可能会导致地球毁灭。

赫勒又表示,大约有80种不同的外星人经常造访地球,他们有的像漫画和插图中的“矮个灰色人”,有的像“北欧金发女郎”和“高大白人”。如果混在人群中,他们几乎与普通人类无异。

http://news.163.com/14/0107/15/9I0DKFK300014JB5.html

《纽约时报》改版后的八个变化:简洁+清爽

本文为转载文章,原文链接见文末。
ny1

《纽约时报》网站今日上线了七年以来的最大一次改版。从业界和用户的反馈声音来看,好评数居多。

这次改版到底让网站发生了哪些改变?

1、网页更加简洁,界面大量留白,去掉众多琐碎模块

登陆改版后的《纽约时报》网站,最重要的感觉:网页变干净了。无论是主页还是文章页,总体体验更为清爽,带给用户更舒适的阅读体验。

此前网站文章页的左右两边都分割了众多的模块,包括“推荐文章”、“相关文章”、“广告图片”、“相关观点”以及各种导航栏,基本上密密麻麻的分布在文章页的两边。为读者的阅读带来了很多干扰。 阅读更多

铁打的银盘,流水的兵。网络上很多人都在喊平媒没落,平媒必死等激动人心的口号。笔者就说一句,有哪个正常人会让自己的舌头被割去呢?何况还有那么多企业需要交“保护费”呢。曾经很多业内人士问我,应该怎么做才能让平媒起死回生,笔者一直坚持认为,体制不改,一切皆枉然。媒体的客观、公正、良知,早已被烧成灰烬,剩下肮脏、卑鄙、无耻等“崇高”的素质被“传承”下来。大千世界,红尘滚滚,逆流而上,物反必为妖。深圳的媒体,今夜请将我遗忘!

http://www.tmtpost.com/88164.html

沉浸在一本扣人心弦的小说中能触发大脑的可测量变化,这一效应在读完之后还能持续至少五天。论文(PDF)发表在《 Brain Connectivity》上。研究人员招募了21名学生,阅读Robert Harris的惊秫小说《Pompeii》。这本小说有很强的叙事线。在开始前五天,研究人员先用fMRI扫描大脑确定一个基线,然后让学生每天晚上在固定时间阅读小说的九分之一,早晨起来测量大脑。读完之后继续扫描五天。研究人员分析了大脑的几个区域,发现与感觉相关的特定区域的神经连通性在阅读后一直维持在基线以上水平。研究显示,参与创造性活动如阅读优秀小说能锻炼大脑。

私人订制:当你怀疑一部电影 你总能找到差评的理由

私人订制

昨晚作陪看了私人订制,原本不想去看的,因为不了解这部电影讲的什么,而且网上评价很差,说冯小刚“没有诚意”,但是看完后,我觉得这部电影很好啊。

一向看不太懂影评人们的文章,这次自己的感觉跟影评人们相反,我甚至开始怀疑是不是自己的品味太低,也不想管太多了。但是今天无意中看到一篇差评,还是忍不住想说几句。

看完这篇影评,我大概明白这部电影招致恶评的原因了。主要包括:故事不连贯,“支离破碎”,批评群众是导致腐败的原因,讽刺暴发户等等。

先说故事不连贯,这电影确实有这个特点,比较特别,但这并非是冯小刚独创。我看电影比较少,但是我至少在王家卫的不止一部电影中看到类似的情况,我还在云集众多大牌导演的纽约故事中看到这样。我并没有觉得有什么不妥。“私人订制”的团队贯穿始终,这已经足够了。

而所谓的批评群众,要是没人说,我还真没想到这一点。就算是吧,群众导致腐败,这种说法当然有他的道理。对官场稍有了解的人应该知道,当官的会面对多少诱惑和纠结,来自群众的当然不少。但冯小刚真正想说的显然不是这个,范伟的第一句话说的是“绝对的权力导致绝对的腐败”,剩下的自己去想吧,冯小刚能说到这一步已经算不错了。

再说说讽刺暴发户的问题,这是这部电影的最后一个故事。说实话,从这个故事开始,我心里就开始堵了,因为我并不确定宋丹丹饰演的角色是否真的需要“有钱人的一天”。不料宋丹丹入戏和出戏都很快,这也正常,毕竟这是电影。我不知道王朔或冯小刚是否真的只是想讽刺暴发户,但是我看到的是“人是一种情境动物”,不同境况下会有显著不同的表现,从这个角度来讲,讽刺的是人无尽的欲望,另外这也是对贫富差距现状下人们各种复杂心态的反思。

私人订制的每一个故事,多少都引起我的共鸣,让我深思,能对本人达到这种效果的电影并不多。最重要的是,我还乐了。

废话不多说了,通过私人订制恶评多这件事,我得出一个结论:当你怀疑一部电影,你总能找到差评的理由,而这种怀疑不管是源自自己对电影的特殊形式陌生还是他人说“没有诚意”,是不是都有点太鲁莽了?